b4e3 fl33 qxok bz1d kim8 isc0 4u6w 0ftu k6um x9q9
  • 搜股吧
  • 搜内容
  • 搜作者
  • 搜话题
热门:罗牛山吧 东方园林吧 建新股份吧
财经评论吧
发表于 2018-08-21 08:45:15 股吧网页版
华泰金融:从治理机制看证券新龙头的成长基因
来源:华泰证券 编辑:东方财富网

  聚焦治理机制探寻证券新龙头成长基因

  证券行业,最熟悉的陌生人。尽管β属性弱化α属性增强已成共识,但如何从高度同质化的业务模式中挖掘核心竞争力仍是研究难点所在。其实,治理机制是根,决定发展基因;业务模式是果,带来发展动能。本文追本溯源剖析治理机制的差异性,拨开迷雾解密发展的先决条件。我们认为未来中国证券公司股权结构更趋灵活合理、股东身份更趋多元、管理层实力更受重视、激励方式更趋多样。我们建议从治理机制角度挖掘优秀券商,推荐治理机制领先,全业务链发展的大型券商—中信证券、广发证券、招商证券;治理机制及业务特色明显的错位竞争者—长江证券、国元证券。

  四大维度剖析证券公司治理机制

  一、股权结构,主要指股权集中度,以大股东持股比例衡量。二、股东特质,包括股东资本属性、机构投资者情况和外资股东情况。三、管理层实力,从管理层管理意愿和管理能力两方面进行衡量,分析总结优秀券商管理层特点。四、激励机制,分为短期激励和长期激励,短期激励主要是薪酬激励,长期激励包括合伙人制度、股权激励等,股权激励可进一步分为当期实施和有条件实施两种激励方式。对证券公司治理机制四个维度进行优化,可以提高公司治理的有效性,对公司的经营发展具有长远影响。

  中美对比解析券商治理机制优化空间

  从股权结构上看,当前美国均衡灵活集中度低,中国相对集中。从股东特质上看,美国股东资本属性多元,机构投资者数量多、占比大,资本来源全球化,中国股东资本属性相对单一,机构投资者持股比例较小,正逐步加大多元化战略股东引入力度。从管理层实力上看,中美优秀券商管理层均实力强劲。从激励机制上看,美国灵活多样,中国相对单一。

  博采众长挖掘优秀金融机构机制优势

  高盛:过去20年间,高盛由单一的合伙人制度发展为合伙制与公司制相结合的治理架构,随公司发展需要积极调整股权结构,多元化股东身份,多样化激励机制,成就行业龙头地位。中信证券:股权结构较为均衡,率先实施股权激励。广发证券:股东身份背景多元,积极探索激励机制。中国平安:治理机制特色鲜明,各维度管理均堪成典范。

  资本市场发展与证券公司治理机制的优化相辅相成

  回溯过去,证券公司治理机制和资本市场的发展变化一直相辅相成。中国经济正面临大刀阔斧改革,证券行业处在资本市场浪潮中心,既要顺势而为又要引领前行。我们判断,未来证券公司治理机制或将呈现的整体态势为:股权结构更趋灵活合理、股东身份更趋多元、管理层实力更受重视、激励方式更趋多样。优选标的,从治理机制角度寻优秀券商。推荐:一、治理机制领先,全业务链发展的大型券商:中信证券、广发证券、招商证券。二、治理机制及业务特色明显的错位竞争者:长江证券、国元证券。

  风险提示:市场波动风险、政策风险。

  报告正文

  证券行业,最熟悉的陌生人。尽管β属性弱化α属性增强已成共识,但如何从高度同质化的业务模式中挖掘核心竞争力仍是研究难点所在。其实,治理机制是根,决定发展基因;业务模式是果,带来发展动能。唯有跳脱局限于业务模式分析的思维定式,追本溯源先看懂治理机制的差异性,才能拨开迷雾解密发展的先决条件。本文是寻找新时代的证券新龙头系列报告之二,聚焦治理机制,探寻潜在龙头公司成长革新的内生基因。全文框架如下:

  四大维度剖析证券公司治理机制

  公司治理机制作为公司经营管理的内核决定着公司治理方式的有效性,对公司的经营和发展具有长远影响。本文从股权结构、股东特质、管理层实力和激励机制四个维度来剖析中美证券公司的治理机制,探求中国证券行业发展前景,探索证券公司治理改善方向。

  中美对比解析券商治理机制优化空间

  美国投资银行发展起步早,底蕴深厚,是当前世界范围内全行业的标杆,而治理机制又是助力美国券商逐步壮大的力量源泉。通过与美国对比,辨别中国证券公司治理机制特点,寻求优化空间。

  博采众长挖掘优秀金融机构机制优势

  高盛作为全球顶尖投资银行的典型代表,其先进独特的公司治理机制是助力其发展壮大的重要内生力量。过去20年间,高盛不断调整公司治理机制及业务重心,顺势而为,保持了美国投资银行界稳固的龙头地位。高盛的成功经验可以为中国证券公司治理机制按发展阶段进行改革提供一定的依据和方向。中国也已涌现出在公司治理相对领先的优秀金融机构。本文以中信证券、广发证券、中国平安为案例,挖掘其治理机制独特优势,结合公司发展历程和业绩成就,寻找成功金融机构的机制改革规律。

  资本市场发展与证券公司治理机制优化相辅相成

  回溯过去,中国证券公司治理机制和资本市场的发展变化一直相辅相成。资本市场的发展为证券公司治理机制提供了生长的土壤,证券行业内公司的成长也推动着资本市场的前进。中国经济正面临大刀阔斧改革,资本市场稳步快速发展,证券行业处在资本市场浪潮中心,既要顺势而为又要引领前行。治理机制作为保证公司健康发展、增强成长的根本力量,在改革浪潮中必将率先优化革新。我们判断,未来中国证券公司治理机制或将呈现以下态势:股权结构更趋灵活合理、股东身份更趋多元、管理层实力更受重视、激励方式更趋多样。

  四维度剖析证券公司治理机制

  公司治理机制作为公司经营管理的内核决定着公司治理方式的有效性,对公司的经营和发展具有长远影响。我们从股权结构、股东特质、管理层实力和激励机制四个维度来剖析中美证券公司的治理机制,探求中国证券行业发展前景,探索证券公司治理改善方向。

  股权结构这里指股权集中度,可通过前几大股东持股比例进行衡量。股权结构决定企业组织结构,从而影响公司治理结构,最终影响企业的行为和绩效。适当集中的股权结构有利于增强大股东对公司的控制权,降低代理成本,但过高的股权集中度可能导致控股股东对公司的参与程度过高,管理层缺乏独立性,引起公司治理制衡机制的“失灵”,也可能导致公司股权流动性的降低,减少市场监督给公司治理带来的利益。相对分散的股权结构有利于产生权力制衡和民主决策,但股权结构过于分散容易降低公司的反应速度和内部工作效率。股权集中度没有统一标杆,股权结构也无刻板模板。实际中,公司应结合时代特点、行业格局和公司自身发展需要,探寻相适宜的集中度。

  股东特质包括了股东资本属性、机构投资者情况和外资股东情况。股东的身份特质决定了公司所有者的性质,进而决定了公司运营和治理的方向。股东身份的多样对于公司治理有一定帮助:首先,有助于形成内部良好约束机制。多元化股东身份使得股东权力相互制衡,相互约束。另外,公司可获得更多类型的资源。不同身份的股东资源禀赋不同,企业间接拥有多样的资源类型。此外,各类型股东资源互补,有助于形成协同效应提高竞争优势。因此,优化股东身份,对提升公司治理的有效性有一定的积极作用。

  管理层实力包括管理层管理意愿和管理能力。管理层作为公司发展的领路人,对企业生产经营活动承担重要责任,管理层实力的强弱关乎企业的发展前景,甚至会影响企业的生存。管理层积极的管理意愿是其积极作为、改革创新的前提,是管理能力有效发挥作用的基础。管理层的管理实力决定了管理过程的有效性。管理能力可从两个维度来概括:一是战略能力,敏锐的战略眼光和足够的决策勇气是关键因素,对公司的生存和发展有着极为重要的影响;二是战术能力,是管理者的业务能力、管理能力和资本运作能力的综合体现,是公司持续稳步发展的保证。只有管理层具备强劲的实力,才能带领公司一路前进,所向披靡。

  激励机制主要包括长期激励和短期激励。短期激励机制主要建立在薪酬体系上,包括年终红利、效益年薪、特殊奖励等,常见的长期激励方式有合伙人制度、股权激励等。股权激励可以进一步划分为当期实施和有条件实施两种激励方式。当期实施的股权激励包括直接实施的员工持股计划等,有条件实施的股权激励包括限制性股票、股票期权、虚拟股票三种主要形式。(1)限制性股票,指上市公司预先设定部分条件,当激励对象的工作年限或业绩表现满足条件时,授予激励对象一定数量的公司股票。限制性股票具有权利义务的对称性,激励对象获得股票后,股票的涨跌直接影响激励对象的利益;同时具有激励惩罚的对称性,解锁条件和未完成目标处置方式的设定可直接反映到激励对象的经济收益情况。(2)股票期权,指上市公司授予激励对象在未来一定时间内以事先约定的价格购买一定数量公司股票的权利。激励对象通常没有分红权,其收益主要来源于股票价格上涨,因此也能够促进激励对象积极实现公司股价提升。(3)虚拟股票,指公司授予激励对象一定数量“虚拟”的股票,激励对象可获得相应的分红权和股价上涨的收益,但无所有权和表决权。虚拟股票的优点在于其发放不影响公司总资本和股本结构,且由于业绩与分红的相关性,对员工有内在的激励作用。总体来说,有条件实施的股权激励将员工收益与公司未来业绩表现绑定,能有效激励管理层和员工积极作为。

  在证券行业这种人才流动性强又高度依赖优秀人才的环境下,完备有效的激励机制可以在人才竞争的环节取得相对优势,提高员工工作热情和效率,维持员工队伍稳定,降低公司整体风险。因此,激励机制的革新和完善对于公司的长期发展有至关重要的意义。

  中美对比分析证券行业治理机制

  股权结构对比分析

  当前股权结构:美国集中度偏低,我国相对集中

  美国投资银行股权结构均衡灵活,集中度偏低。2017年美国高盛、摩根士丹利、嘉信、花旗这四家代表性的大投行第一大股东平均持股比例为12%,其中第一大股东持股比重超过20%的只有摩根士丹利一家;前五大股东持股比例平均值为35%;前十大股东持股比例分布在35%~60%区间,四家公司前十大股东平均持股比重为46%。此外,美国投资银行的股东中,机构投资者整体占有较大持股比重,但因为机构投资者数量庞大,甚至达到上千家,因此,单个机构投资者的持股比例被极大分散。

  中国证券公司股权相对集中。2017年,我国28家上市券商第一大股东的平均持股比例达27%,24家公司第一大股东持股比例超过20%;前五大股东平均持股比例为55%,其中更有券商此项比例高达90%,前五大股东持股比例超过30%的公司有27家;前十大股东平均持股比例为64%,22家公司前十大股东持股比重超过50%。并且,我国证券公司中国资大比例控股较为常见,而国资下面会通过多个控股公司分别持有股权,这就造成实际控股人的平均持股比例在此基础上还将大幅升高。因此整体来看,我国证券行业股权集中度较高。

  股权集中度变化:美国稳定,中国仍在演变

  美国投资银行股权集中度保持稳定。2002年到2004年,第一大、前五大、前十大股东持股比例连续下降,之后保持轻微波动的平稳趋势。2013年到2017年,美国前几大投资银行第一大股东平均持股比例一直在12%上下范围内浮动,前五大股东平均持股比例在30%-35%范围内小幅波动,前十大股东平均持股比例在44%-49%范围内浮动。

  中国证券公司股权结构仍在演变。从2002年到2017年的15年间,中国28家上市券商股权集中度整体呈现震荡下降趋势。第一大股东平均持股比重在明显降低,从2002年的49.07%降到2017年的27.35%,总下降幅度达44.27%。2006年前五大和前十大股东平均持股比例分别为72.24%、79.08%,2017年这两个指标的值分别降为34.95%、45.23%。尽管中国证券行业股权集中度已经呈现震荡下行的态势,但是仍高于美国平均水平。

  股东特质对比分析

  股东资本属性:美国多元,中国单一

  美国的股东资本属性呈现多元化的特点。股东资本来源以民间资本为主,在特殊时期政府资本偶有加大投入。例如2008年金融危机时,美国政府以援助的形式注资投资银行。从目前的情况看,政府资本在股东资本中占有非常小的比重。更多的资本来源于银行、养老保险、对冲基金、养老基金、公共退休基金、私募基金、风险投资、信托公司、家族信托等不同机构,涉及面较广。基于美国证券行业整体发展成熟,市场化程度高,股东资本更广泛的来源于社会力量,资本属性较为多元。

  中国证券公司依然主要由国有股东控股。以终极控股股东的行政级别为标准,可以将国有股东分为中央股东和地方股东。按是否以金融为主业作为分类标准,中央股东可以进一步分为金融投资公司(如中央汇金公司等)和一般企业(如中国五矿集团公司等)。地方股东可以分为三类,分别为政府部门如国资委等政府部门或由其管理的事业单位、综合性投资公司和其他企业。综合性投资公司是地方政府设立的专门进行股权投资和管理的综合性国有资产管理公司,如安徽省国有资产运营公司等。其他企业主要指以某一专业领域为投资方向的投资公司、以制造或商品服务为主业的企业,如北京首都创业集团等。从28家上市券商的股东身份可以看出,国有资本仍是我国证券公司股东资本来源的重要组成部分。

  民营资本陆续参股证券公司。2002年,民生证券成为国内第一家民营券商,此后证券业内开启了一场民营企业参股证券公司的热潮。民营资本的加入使我国证券公司的股东资本更加多元,吸收来自各方的资金支持和资源协同。在监管规范和引导下,民营资本适当的进入证券行业对我国证券公司股东身份的多元化有良好的促进作用。

  机构投资者:美国数量多、占比大,中国持股比重偏低

  美国投资银行机构投资者数量众多,股权占比较大。除了2008年金融危机环境下,美国政府以援助的形式注资外,美国投资银行主要由个人和民间机构投资者掌握大部分股权。从除去政府、公司法人的机构投资者情况来看,美国的高盛、摩根士丹利、嘉信和花旗这四大投资银行的机构投资者比例均达到80%以上。虽然美国投资银行机构投资者占有较大的比重,但同时却是被数量庞大的机构分散持有,一家投行的机构股东可达上千个。例如,高盛80.41%的股权是被1796个机构投资者股东分散持有的。同时,机构投资者中有一定比例是出于财务投资的目的持有股权,因此公司股权具有较高的流动性。

  中国证券公司机构投资者持股比重较低。从2017年数据来看,我国五大证券公司机构投资者持股比例不超过10%,平均值为5.98%。其中,中信证券机构投资者持股比重最高,达8.53%,招商证券机构投资者持股比例最低,为2.66%。国泰君安、海通证券、广发证券机构投资者持股比例分别为4.58%、7.15%、6.98%。与美国几大券商超80%的机构投资者持股比例相比,我国证券公司的机构投资者持股比例仍有非常大的上升空间。

  对外开放:美国开放程度高,中国逐步放开限制

  美国证券行业开放程度高,股东资本全球化。资本市场发展成熟,股权流动性强,政策上没有特殊限制,外资进入无太多障碍,来自全球各地的资本都可以汇集在这里,使得美国券商的股东全球化程度较高。美国券商的股东中,机构投资者占比非常高,虽然很多机构投资者公司设立于美国,但这些通过股权投资以获得收益的机构投资者的全球化业务使得他们的资金来源于世界各地。例如高盛的第一大股东贝莱德集团,作为美国规模最大的上市投资管理公司,贝莱德通过旗下的众多产品对高盛进行持股,而这些产品的资金来自全球。世界各地的资本通过这种方式进入美国各大投资银行,决定了美国券商股东的全球性,呈现出高开放程度的证券市场。

  中国逐步放开政策限制,不断推进对外开放。

  回顾过去,外资股东引入与资本市场开放进程紧密相连。证券公司外资股东的引入进程大致可以分为四个阶段。1995年到2002年为起步阶段。1995年央行颁布第一个关于规范外资参股证券公司设立和运作的法规——《中外合资投资银行类机构管理暂行办法》(以下简称“办法”),明确了对于参股证券公司资质、经营年限、资本金水平、合资机构注册资本和业务范围的要求。1995年8月,成立了第一家也是起步阶段仅此一家合资公司中国国际金融有限公司。2002年到2004年是发展阶段。为兑现我国加入WTO时对证券业的对外开放承诺,证监会于2002年制定颁布了《外资参股证券公司设立规则》(以下简称“规则”),放宽《办法》中对外资股东经营金融业务最低年限要求和中外合资证券公司的业务范围,新增外资股东持股比例要求。2003年-2004年间3家中外合资证券公司:华欧国际证券、长江巴黎百富勤证券、海际大和证券相继成立。2004年到2007年为停滞阶段。2004年,因部分证券公司风险集中爆发,证券业整体进入综合治理时期,证监会原则上暂停新公司的设立。在此期间,仅有高盛高华证券和瑞银证券2家合资公司以较为特殊的方式设立。2007年至今为重新发展阶段。2007年12月,证监会颁布修改后的《外资参股证券公司设立规则》,宣布重启合资公司批设之门。与原规则相比,修订版规定的准入条件更宽松、参股渠道更多样,但对外资的进入仍有较大的制约。2008年证监会许可华欧国际证券长三角地区开展经纪业务,标志着对外资参股证券公司较为严格的业务限制开始松动。2012年版《规则》继续放宽合资证券公司中境外股东持股比例累计数额限制。这期间,瑞信方正证券、中德证券等公司相继设立。

  聚焦当下,合资券商业务发展缓慢,业绩指标落后。目前,我国境内有11家合资券商,分别是中金公司、东方花旗证券、中德证券、瑞银证券、摩根士丹利华鑫证券、高盛高华证券、瑞信方正证券、申港证券、华菁证券、汇丰前海证券、东亚前海证券。由于汇丰前海证券、东亚前海证券于2017年四季度揭牌开业,所以暂时无经营数据。2017年上半年的数据显示,除中金公司外,其他8家合资券商的经营业绩都非常靠后,其中瑞信方正、申港证券、摩根士丹利华鑫、华菁证券更是产生千万以上的负净利润。在总资产和净资产方面,合资券商排名集中在百名之后,处于垫底状态。合资券商业绩整体表现不佳有多个影响因素,集中体现在对中国市场环境适应度偏低、业务牌照限制、资本管制等因素。我们认为,未来随着证券行业对外开放加快,或将逐步放开外资参与证券行业的门槛限制,激活合资券商经营能力和内资券商竞争动力,进而带来中国证券行业发展新动能。

  展望未来,我们认为证券行业加大开放是大势所趋。国家层面,党的十九大制定了“大幅度放宽市场准入,扩大服务业对外开放”的决策部署。为兑现中美元首会晤我国关于证券业对外开放的承诺,进一步扩大证券业对外开放,促进高质量资本市场建设,证监会修订《外资参股证券公司设立规则》,拟更名为《外商投资证券公司管理办法》,主要涉及内容为外资由参转控,放开合资证券公司业务范围,放宽境外投资者持有上市证券公司股份的比例限制和完善境外股东条件。近期,金融行业对外开放进展加快。2018-08-21,博鳌论坛释放开放积极信号,央行行长宣布扩大金融业对外开放的具体措施和时间表,放宽金融机构外资持股比例和业务范围,证券行业的改革与发展提速。

  管理层实力对比分析

  牌照红利弱化,考验管理层实力

  市场环境巨变,牌照红利弱化,唯有探索商业模式的升级方能穿越市场激荡巨变。当前股票市场趋于成熟,交易量趋于稳定,经纪业务佣金战压缩盈利空间,大资管统一协调监管下券商资管去通道方向明确。市场环境的种种变化让券商躺着挣钱时代一去不返,行业竞争加剧。行业盈利驱动从牌照红利及市场红利,向市场定价能力及风险管理能力发展演变。在牌照为王的时代,管理层更多是从行政管理的角度对证券公司进行领导,在当前突破与探索的新时期,公司的改革与发展对管理层的实力提出了更高要求。

  管理意愿和管理能力决定管理层实力

  管理层实力衡量指标众多、方法不一,下文从管理层管理意愿和管理能力两个方面来分析。管理层的管理意愿是其在企业中发挥管理作用的基础。在现代企业中所有者和经营者的委托代理关系中,管理层积极的管理意愿对于公司的改革和发展尤为重要。管理层的管理能力决定了管理过程的有效性。管理能力可从两个维度来概括:一是战略能力,敏锐的战略眼光和足够的决策勇气是关键因素,对公司的生存和发展有着极为重要的影响;二是战术能力,是管理者的业务能力、管理能力和资本运作能力的综合体现,是公司持续稳步发展的保证。

  中美优秀券商管理层均实力强劲

  美国几家大投行的发展壮大过程中都出现过一些核心的管理人员力挽狂澜、改革创新,带领整个公司走出困境、走向巅峰的案例。例如,高盛集团的西德尼·文伯格和弗里曼德。1929年全球金融危机,由于之前管理者的激进策略,高盛股价和声誉受损严重,濒临倒闭。继任者西德尼·文伯格上任后经营作风一直保持保守、稳健,把高盛的业务重心从股票交易转移到投资银行部门,使遭受“金融危机”重创的高盛逐渐恢复了元气。20世纪70年代,兼并收购部的弗里曼德带领高盛成为市场中反恶意收购的核心力量,帮助高盛迈上成为世界级投资银行的新台阶。再如,花旗银行的桑迪威尔,在旅行家集团和花旗银行合并后,带领花旗银行完成一系列成功的并购案,经营业绩大幅提升。

  从中国优秀券商的成长历程中,管理层实力的重要性也可见一斑。2002年,在中信证券已担任7年高管的王东明出任董事长,改革意愿强烈,对公司的经营管理了解深入,公司内部人脉丰富,管理能力出色。2003年中信主动变革,成功把握行业发展的历史机遇,几年间一跃跻身国内一流券商行列。

  激励机制对比分析

  证券行业是高度依赖人才的行业,保持人才队伍的稳定是证券公司追求长期发展的基础,并且由于金融行业的高竞争性和员工创造价值的高能,在我国经常出现证券公司的业务团队大规模出走投奔竞争对手的情况。对于团队的建设、人才的挽留需要引起足够重视并采取适当的举措,所以对于管理层和员工的激励制度的制定就至关重要。

  美国:激励机制发展成熟,激励手段灵活多样

  激励手段主要可以分为长期激励和短期激励两种方式。短期激励主要是薪酬激励,包括基本工资、奖金激励等,长期激励主要通过是股权激励和合伙人制度。大部分公司都建立了较为完善的短期激励机制,但美国券商也非常注重长期激励机制的建立。

  股权激励是国际上常见的对公司内部核心的高管和员工的激励方式,通过让员工持有股权来把员工和公司的长期利益和长远发展联结起来。美国投资银行很早就已经实行股权激励,在公司的股权结构中,内部持有人占有相当的持股比例。根据2017年的数据,高盛、摩根士丹利和花旗内部排名前十的内部持有人分别持有公司共计2.05%、0.3%和0.17%的股票,嘉信公司除创始人之外的持股比例排名前九的内部持有人共计持有0.2%的股票。

  股权激励可分为当期实施和有条件实施两种方式。(1)当期实施的股权激励方面,高盛的员工股持股计划在2015年调整了高管薪酬结构,规定CEO和SEO(Search Engine Optimization)在位期间必须分别持有价值10倍、6倍于基本工资的公司股票。(2)有条件实施股权激励方面,高盛、美林、花旗等公司都实施了限制性股票激励,其中高盛的限制性股票占CEO、COO、CFO总股权激励奖金的一半,与业绩挂钩,2015年的限制条件为三年内公司平均ROE需达到11%以上;另外,美林和花旗都实施了股票期权计划,其中花旗的股票期权计划已经从高管扩大到核心的专业技术人员,且还有进一步扩大授予范围的趋势。

  合伙人激励机制是收纳公司优秀员工为合伙人。合伙人有丰厚的福利待遇,并持有公司股份,同时,成为合伙人也代表着员工职位级别和地位的提升。合伙人制度有其独特优势,一是吸引优秀人才并保持长期稳定;二是合伙人具有高风险意识与强责任意识;三是避免薪酬攀比过高。合伙人制度对员工激励作用显著,美国一些投行甚至将其明确列入公司机制中。例如高盛就将合伙人制度纳入到公司制度中,发展为独特的公司文化和特征。

  中国:激励机制仍待探索,激励方式相对单一

  短期激励方面,中国券商基本建立了较为完善的薪酬体系,除基本工资外,奖金与效益挂钩是大部分券商选择的激励方式。长期激励方面,可以从股权激励实施情况来分析。股权激励按持股方式可以分为直接持股和间接持股两种:一是直接持股方式,激励对象直接持有公司的股票期权或限制性股票;二是间接持股方式,通过设立信托计划或基金等方式持有公司的限制性股权或股票期权。国内股权激励主要采取成立信托计划、成立激励基金、面向持股计划定向增发、成立股权激励计划收购股份等多种方式,银行、证券、保险公司均有实践。股权激励对象一般为公司高管和核心员工,证券公司由于员工持股限制一般作为委托人成立信托计划。

  部分证券公司率先进行了股权激励尝试。例如,中信证券2006年9月把集团股票账户下的2200万股,占总股本比重6.19%的股票作为首批股权激励的原始股,由集团账户过户至公司高管名下。兴业证券和国元证券分别在2016年、2017年实施完成了员工持股计划。兴业证券有3153名员工持有公司股份,持股数量6800万份,持股比例1.01%;国元证券有1776名员工持有公司股份,持股数量2956万份,持股比例1.51%。但由于监管制度、原有股权结构的限制等原因,证券行业在股权激励方面仍处于探索阶段。

  虽然证券行业的激励机制仍较单一,但我国部分金融机构做了在激励手段方面已做了更领先的探索和尝试。例如越秀金控,2017年本部设计了超业绩激励方案,对净资产收益率、年度绩效考核得分、风险调整资本收益率进行了条件限定,以上条件同时达成时,方可计提当年度奖励基金,奖励基金计提比例与当年净资产收益率的达成情况挂钩;2018-08-21越秀金控第一期核心人员持股计划完成股票购买,参加本次持股计划的人员为公司4名高管,通过二级市场累计购买公司股票合计130,138股,占公司总股本的0.0059%;2017年下属公司以融资租赁业务为试点实施了虚拟分红计划,同时也启动了其他子公司长效激励约束机制方案设计。

  2006年中国证监会颁布的《上市公司股权激励管理办法(试行)》、国资委、财政部颁布的《国有控股上市公司(境内)实施股权激励的试行办法》中明确界定了限制性股票和股票期权这两种股权激励办法。2012年下发的《关于推进证券公司改革开放、创新发展的思路与措施》中,监管层明确提出“探索长效激励机制”。可以预判未来随着监管层相关法规和条例的调整,证券公司将不断探索适合中国国情和自身发展的长效激励方式,提升自身核心竞争力。

  美国典型投资银行分析——以高盛为例

  创立于1869年的高盛,至今已运营149年,历经峥嵘岁月,从最初一家小家庭企业发展到如今美国投资银行界近20年地位不变的龙头老大、世界上首屈一指的金融集团。作为全球顶尖投资银行的典型代表,高盛先进独特的公司治理机制是助力其发展壮大的重要内生力量。

  拆解公司治理机制,回顾高盛成功之路

  高盛的成功是多方面因素共同作用的结果,独特的业务模式、高效的管控架构、紧密的客户和业务关系网络、团队至上的企业文化、全员参与的风险管理模式等一起铸就了高盛的成功之路。其中,作为公司管理的根本,公司治理机制起到了不容忽视的作用。高盛上市以来,几次公司治理机制的调整带动了公司业务发展方向上的转变,公司的经营业绩以及行业地位也随之变化,在反复的尝试、修正中逐步走向行业龙头的位置。

  合伙制改为合伙制+公司制,多元化业务开启高速发展

  1999年高盛在纽约证券交易所正式挂牌上市。上市前,高盛以合伙人制度经营和运作百余年。合伙人制度对于投资银行的治理和激励机制有独特优势。在治理方面,有设立简单、赋税较轻、合伙人直接参与管理等优点;在人才激励方面,合伙人可受到物质和精神的双重激励,有利于吸引优秀人才并保持长期稳定。但随着投资银行业的发展和金融工具的创新,短期高薪比长期等待成为合伙人对优秀一线员工更有吸引力,单纯的合伙人制度使高盛在人才竞争中难以取得优势。此外,当合伙人成为有限合伙人,市场波动影响公司盈利时,合伙人很可能大量撤资,高盛的资本结构和资本金的稳定性将面临巨大风险。因此高盛上市有激励机制的掣肘和人才竞争的压力,也有资本金和风险的压力。上市后,高盛资本结构稳定性得到改善,合伙人制度也并未消失,在集团内部,公司制和合伙人制度实现了完美的结合,形成了独特、有效且稳定的管理架构。高盛也成为了华尔街最后一家保持合伙人制度的投资银行。

  在业务方面,伴随上市带来的资本金增加和优秀人才的不断加入,高盛多元化业务框架基本形成,核心竞争力进一步增强。除传统投行和交易业务之外,资本金投资和资产管理两大业务获得快速发展,主要业务之间变得更加均衡。在公司治理机制改良和多元化业务开展的促进下,高盛进入高速发展阶段,经营业绩迎来了第一个新高。2001年,高盛净资产占行业比重达到12.63%,总收入和总利润分别达到311亿美元和23亿美元。

  扩大资本改善股权结构,全球化布局跃升行业龙头

  1999年刚刚上市时,高盛只有约12%的股份由公众持有。上市后,出于公司发展的需要,高盛开始积极调整股权结构。从2002年开始,高盛公司第一大股东的持有股份数量逐步减少,在总股本水平基本维持不变的情况下,积极引入外部资本,扩大股东资本来源。此阶段的股权集中度开始大幅下降。2002年第一大股东持股比例为43.78%,之后两年第一大股东持股比例连续大幅下降至9.89%,年下降幅度分别高达19.49%、71.95%。前五大股东、前十大股东持股比重也显著减少,分别从2002年的64.04%、72.64%降到2004年的23.07%、32.88%。在股权结构改善的过程中,不同身份的股东加入为高盛带来了多方面的资源,同时高盛获得了更多可利用的资本金来关注新兴市场。在当时首席执行官保尔森的带领下大力推进了全球化运营战略,在全球范围内寻找和开展收购项目,扩大公司业务范围。同时期经营业绩明显改善,行业地位显著提高。从2003年开始到2007年,高盛的总资产和净资产一路攀升,总收入和总利润也转为快速增长。净资产占行业比重继续快速增长,从2003年的15.33%飙升到2007年的26.85%。就在2007年,高盛的业绩超过摩根士丹利,总资产、净资产、总收入、净收入四项财务指标排名均为行业内第一,其后几年基本维持业内排名第一,公司由此登上业内绝对第一的龙头宝座。

  治理机制灵活,业务调整迅速,危机中成功脱险

  在公司制和合伙制结合的管理架构下,高盛的公司治理机制较为灵活,提供了业务结构随行业背景环境变化调整的空间。2008年,全球金融危机爆发,投资银行业受到重创。危机发生前证券化产品、衍生品等其他具有较高风险的创新业务在华尔街各家投行业务结构中占比较重高,高盛也不例外,因此2008年危机发生时经营业绩受到显著影响。危机发生后,高盛凭借灵活的治理机制,积极快速地计划开展了对业务结构的调整,而高盛的及时调整让许多有前瞻性投资眼光的投资者更看好高盛长期发展的潜力,抓住机会抄底获取股权,为高盛提供了资金支持。例如股神巴菲特旗下的Berkshire Hathaway对高盛投资了50亿美金,一跃成为高盛2008年的第一大股东。大股东资本金的集中加入使得高盛的总股本从2007年的3.98亿股增加到2008年的4.42亿股,股权集中度也迅速上升。

  后危机时期,高盛不断获得更多投资支持,拥有更多股东资源,2009年贝莱德集团投资高盛,成为第一大股东,高盛总股本达到5.15亿股。总股本的继续扩大降低了股权集中度,同时为高盛开展更多业务降低经营风险创造了有利条件,业务结构由以高风险的其他业务为中心转向各项业务全方位均衡发展。在实力卓越的管理层的管理下,高盛在金融危机中迅速反应,及时调整,成功脱险。在其他投行经营艰难甚至破产倒闭的艰难环境下,高盛仍然创出了自身新的利润记录,2009年总利润高达134亿美元,为历年最高水平。由于危机后美国投资银行业整体资产水平上升,高盛净资产占行业比重略有下降,但仍保持行业第一的位置。

  治理机制成熟,业务有序开展,龙头地位稳固

  2011年之后,高盛的股权结构基本保持稳定。第一大股东持股比例基本在6%上下浮动。近5年来,前五大股东持股比例稳定在26%~29%,前十大股东持股比重在40%左右轻微波动。股东身份方面,大股东身份情况稳定,保持对高盛长期战略性投资,其他股东身份较为多元,股东资本来源广泛。2017年,高盛80.41%的股权掌握在各类机构投资者手中,政府持有股权占总股本的1.98%。机构投资者虽总体持股比重高,但数量众多,高盛超八成的股权被世界各地的1796个机构分散持有。同时,高盛坚持合伙人制度与公司制结合的管理架构,在以布兰克芬为代表的高管团队的带领下,各项业务的开展有序进行,积极探索新方向,经营业绩稳步提高,行业龙头地位保持稳固。2011年以来,高盛净资产占行业的比重均稳定在30%以上,且最近有上升趋势;总资产、净资产水平一直在行业内排在首位。2017年,高盛总资产9168亿美元,净资产822亿美元,总收入423亿美元,净收入43亿美元。

  高盛公司治理机制一直在随公司发展环境和需要的改变不断变化,为业务结构的调整提供了基础,为业务的有效开展提供了土壤,使高盛自20世纪七八十年代逐渐从华尔街的二流投资银行成长为一流投资银行后,发展为如今美国的龙头券商。可以说,治理机制的变革一直伴随着高盛成长,对高盛的成功有着不可或缺的作用。

  我国优秀证券公司分析——以中信、广发为例

  尽管我国证券公司治理机制还处于持续探索优化的过程中,但已涌现出如中信证券、广发证券的优秀券商,积极尝试完善治理机制,领先行业水平。

  中信证券:股权结构较为均衡,率先实施股权激励

  上市后,中信证券的股权结构逐步改良优化。2003年,中信证券成功上市。2003年到2007年,股权集中度一直呈下降趋势。更多股东的资金加入给上市后的中信带来的充足的资本推进公司市值管理策略中的收购计划。借助一系列的收购行动,中信证券跃进第一梯队,一举确立了其行业龙头地位。

  中信证券是行业内第一家实施股权激励的公司。2006年9月把集团股票账户下的2200万股,占总股本比重6.19%的股票作为首批股权激励的原始股,由集团账户过户至公司高管名下。该部分股票完成过户后,性质为有限售条件的流通股,限售期为自过户之日起60个月。此后,暂未提出更新的股权激励方案。

  从同时期经营业绩上来看,中信证券的实力和行业地位在不断提升。中信证券的总资产从2003年末的118.1亿元增加到2007年末的1896.54亿元,市值从2003年末的193.81亿元增长到2007年末的2959.51亿元,一跃成为中国龙头券商。

  中信证券上市后通过主动调节股权结构,率先尝试股权激励,积极调整公司治理机制,实现全业务链发展,具备强大的业务实力,逐步走向了行业龙头位置,稳固了行业地位。

  广发证券:股东身份背景多元,积极探索激励机制

  股权结构相对分散,股东身份多元。广发证券是中国前十大券商中唯一一家非国有控制的证券公司。股权结构方面,广发证券的历年股东持股比例有所波动,近年来趋于稳定,股东持股比例较为均衡。股东构成方面,广发证券的股东背景多元,吉林敖东、辽宁成大和中山公用近18年来稳居公司前三大股东,公司无控股股东和实际控制人。均衡持续、多元化的股权结构为广发证券形成良好的治理结构提供了坚实保障。

[点击查看原文]
发表于 2018-08-21 08:45:10
呵呵
发表于 2018-08-21 09:55:15
第一抹新绿,
发表于 2018-08-21 10:40:58
芬芳四溢的幽香处
发表于 2018-08-21 13:26:18
厦门国贸主营大宗商品国际贸易+仓储物流+汽车经销+商业零售+房地产+金融投资+100%控期货公司+参股券商银行+一带一路+国企改革。2017年全年归母净利润为19.07亿元,同比增长82.8%。1647亿营收,市值只有150亿,净利增长快,低价低估值,7倍市盈率,0.7倍市净率,上升空间大!

中国推出以人民币计价的石油期货,是人民币国际化的重大事件!对贸易,供应链和期货公司都是重大长期利好!

国贸参股的成都银行1月31日上市,参股的厦门农商银行也将IPO,国贸还投资了德邦证券,海上救援保险,黄金投资公司,美团和大众点评网合并后的新美大,以及联想系旗下准备在港上市的正奇金融等。 以人民币计价的原油期货3月26日正式上市。无论涨跌,期货公司都可以双向获利并坐收巨量交易佣金:)
发表于 2018-08-21 22:36:19
大秦铁路季报0.28 元/股,同比增长33.33%
大秦铁路年报0.94元/股 、同比增长95.8%,拟分配10派4.70元 股息率5.67%!
发表于 2018-08-21 23:33:22
写这么多,最终是广告呀!
发表于 2018-08-21 07:04:59

=+=华泰证券国际化第一梯队“大投行”绩优成长大券商,中国互联网券商大龙头,收购美国金融科技资产管理公司。
<1>华泰证券定增完净资产14.5元公积金9.35元未分配利润2.62元完全具备10送10股这就是含金量这就是价值投资。
发表于 2018-08-21 07:05:07

<绩优成长行天下,价值投资硬道理>华泰证券的国际化金融科技资产管理大投行和中国互联网券商大龙头独特盈利模式,有望成为劵商行业业绩继续向好的起点!
华泰证券的独特盈利模式,就是劵商板块的未来出路!每股收益1.31元,市盈率11.81倍,不比贵州茅台33倍的好吗?
发表于 2018-08-21 07:05:16

(1)华泰证券这年头公司能挣来钱就是爷爷~挣不来钱就得当孙子舔脚丫子。就这么现实,别管钱那来的有钱进兜就行。
发表于 2018-08-21 07:05:26

华泰证券国际化第一梯队绩优成长大券商行业大龙头,中国互联网券商大龙头。成功收购美国金融科技资产管理公司业绩爆发式增长每股收益1·31元,股价严重低估
发表于 2018-08-21 07:05:38

=中国股票资本市场大发展,只有券商股最受益,成长性最确定。
发行股票越多,其它股票越受伤,发行股票越多小盘股越不值钱,唯有大型有钱、有实力、(资源垄断型大券商)股不怕股票大发行乱发行,不怕市场越来越大,股票市场最最有确定成长性的就是券商股,其它的各类公司企业你都搞不清未来的确定性在哪里。
发表于 2018-08-21 07:06:14

=cDR的最大受益者就是券商,cdr 的体量相当于创业板,券商赚惨了。可能这些巨无霸出来就是高位,但是无论怎样券商都是赚钱。
CDR的体量相当于创业板,券商赚惨了
发表于 2018-08-21 09:04:31
券商板块龙头老大中信证券
发表于 2018-08-21 13:22:34
华泰暴利,依靠《周易》骗术;缺乏诚信,不会长久。
作者:您目前是匿名发表   登录 | 5秒注册 作者:,欢迎留言 退出 | 发表新主题
提示:用户在社区发表的所有资料、言论等仅代表个人观点,与本网站立场无关,不对您构成任何投资建议。用户应基于自己的独立判断,自行决定证券投资并承担相应风险。《跟帖评论自律管理承诺书》
来源:华泰证券 编辑:东方财富网

  聚焦治理机制探寻证券新龙头成长基因

  证券行业,最熟悉的陌生人。尽管β属性弱化α属性增强已成共识,但如何从高度同质化的业务模式中挖掘核心竞争力仍是研究难点所在。其实,治理机制是根,决定发展基因;业务模式是果,带来发展动能。本文追本溯源剖析治理机制的差异性,拨开迷雾解密发展的先决条件。我们认为未来中国证券公司股权结构更趋灵活合理、股东身份更趋多元、管理层实力更受重视、激励方式更趋多样。我们建议从治理机制角度挖掘优秀券商,推荐治理机制领先,全业务链发展的大型券商—中信证券、广发证券、招商证券;治理机制及业务特色明显的错位竞争者—长江证券、国元证券。

  四大维度剖析证券公司治理机制

  一、股权结构,主要指股权集中度,以大股东持股比例衡量。二、股东特质,包括股东资本属性、机构投资者情况和外资股东情况。三、管理层实力,从管理层管理意愿和管理能力两方面进行衡量,分析总结优秀券商管理层特点。四、激励机制,分为短期激励和长期激励,短期激励主要是薪酬激励,长期激励包括合伙人制度、股权激励等,股权激励可进一步分为当期实施和有条件实施两种激励方式。对证券公司治理机制四个维度进行优化,可以提高公司治理的有效性,对公司的经营发展具有长远影响。

  中美对比解析券商治理机制优化空间

  从股权结构上看,当前美国均衡灵活集中度低,中国相对集中。从股东特质上看,美国股东资本属性多元,机构投资者数量多、占比大,资本来源全球化,中国股东资本属性相对单一,机构投资者持股比例较小,正逐步加大多元化战略股东引入力度。从管理层实力上看,中美优秀券商管理层均实力强劲。从激励机制上看,美国灵活多样,中国相对单一。

  博采众长挖掘优秀金融机构机制优势

  高盛:过去20年间,高盛由单一的合伙人制度发展为合伙制与公司制相结合的治理架构,随公司发展需要积极调整股权结构,多元化股东身份,多样化激励机制,成就行业龙头地位。中信证券:股权结构较为均衡,率先实施股权激励。广发证券:股东身份背景多元,积极探索激励机制。中国平安:治理机制特色鲜明,各维度管理均堪成典范。

  资本市场发展与证券公司治理机制的优化相辅相成

  回溯过去,证券公司治理机制和资本市场的发展变化一直相辅相成。中国经济正面临大刀阔斧改革,证券行业处在资本市场浪潮中心,既要顺势而为又要引领前行。我们判断,未来证券公司治理机制或将呈现的整体态势为:股权结构更趋灵活合理、股东身份更趋多元、管理层实力更受重视、激励方式更趋多样。优选标的,从治理机制角度寻优秀券商。推荐:一、治理机制领先,全业务链发展的大型券商:中信证券、广发证券、招商证券。二、治理机制及业务特色明显的错位竞争者:长江证券、国元证券。

  风险提示:市场波动风险、政策风险。

  报告正文

  证券行业,最熟悉的陌生人。尽管β属性弱化α属性增强已成共识,但如何从高度同质化的业务模式中挖掘核心竞争力仍是研究难点所在。其实,治理机制是根,决定发展基因;业务模式是果,带来发展动能。唯有跳脱局限于业务模式分析的思维定式,追本溯源先看懂治理机制的差异性,才能拨开迷雾解密发展的先决条件。本文是寻找新时代的证券新龙头系列报告之二,聚焦治理机制,探寻潜在龙头公司成长革新的内生基因。全文框架如下:

  四大维度剖析证券公司治理机制

  公司治理机制作为公司经营管理的内核决定着公司治理方式的有效性,对公司的经营和发展具有长远影响。本文从股权结构、股东特质、管理层实力和激励机制四个维度来剖析中美证券公司的治理机制,探求中国证券行业发展前景,探索证券公司治理改善方向。

  中美对比解析券商治理机制优化空间

  美国投资银行发展起步早,底蕴深厚,是当前世界范围内全行业的标杆,而治理机制又是助力美国券商逐步壮大的力量源泉。通过与美国对比,辨别中国证券公司治理机制特点,寻求优化空间。

  博采众长挖掘优秀金融机构机制优势

  高盛作为全球顶尖投资银行的典型代表,其先进独特的公司治理机制是助力其发展壮大的重要内生力量。过去20年间,高盛不断调整公司治理机制及业务重心,顺势而为,保持了美国投资银行界稳固的龙头地位。高盛的成功经验可以为中国证券公司治理机制按发展阶段进行改革提供一定的依据和方向。中国也已涌现出在公司治理相对领先的优秀金融机构。本文以中信证券、广发证券、中国平安为案例,挖掘其治理机制独特优势,结合公司发展历程和业绩成就,寻找成功金融机构的机制改革规律。

  资本市场发展与证券公司治理机制优化相辅相成

  回溯过去,中国证券公司治理机制和资本市场的发展变化一直相辅相成。资本市场的发展为证券公司治理机制提供了生长的土壤,证券行业内公司的成长也推动着资本市场的前进。中国经济正面临大刀阔斧改革,资本市场稳步快速发展,证券行业处在资本市场浪潮中心,既要顺势而为又要引领前行。治理机制作为保证公司健康发展、增强成长的根本力量,在改革浪潮中必将率先优化革新。我们判断,未来中国证券公司治理机制或将呈现以下态势:股权结构更趋灵活合理、股东身份更趋多元、管理层实力更受重视、激励方式更趋多样。

  四维度剖析证券公司治理机制

  公司治理机制作为公司经营管理的内核决定着公司治理方式的有效性,对公司的经营和发展具有长远影响。我们从股权结构、股东特质、管理层实力和激励机制四个维度来剖析中美证券公司的治理机制,探求中国证券行业发展前景,探索证券公司治理改善方向。

  股权结构这里指股权集中度,可通过前几大股东持股比例进行衡量。股权结构决定企业组织结构,从而影响公司治理结构,最终影响企业的行为和绩效。适当集中的股权结构有利于增强大股东对公司的控制权,降低代理成本,但过高的股权集中度可能导致控股股东对公司的参与程度过高,管理层缺乏独立性,引起公司治理制衡机制的“失灵”,也可能导致公司股权流动性的降低,减少市场监督给公司治理带来的利益。相对分散的股权结构有利于产生权力制衡和民主决策,但股权结构过于分散容易降低公司的反应速度和内部工作效率。股权集中度没有统一标杆,股权结构也无刻板模板。实际中,公司应结合时代特点、行业格局和公司自身发展需要,探寻相适宜的集中度。

  股东特质包括了股东资本属性、机构投资者情况和外资股东情况。股东的身份特质决定了公司所有者的性质,进而决定了公司运营和治理的方向。股东身份的多样对于公司治理有一定帮助:首先,有助于形成内部良好约束机制。多元化股东身份使得股东权力相互制衡,相互约束。另外,公司可获得更多类型的资源。不同身份的股东资源禀赋不同,企业间接拥有多样的资源类型。此外,各类型股东资源互补,有助于形成协同效应提高竞争优势。因此,优化股东身份,对提升公司治理的有效性有一定的积极作用。

  管理层实力包括管理层管理意愿和管理能力。管理层作为公司发展的领路人,对企业生产经营活动承担重要责任,管理层实力的强弱关乎企业的发展前景,甚至会影响企业的生存。管理层积极的管理意愿是其积极作为、改革创新的前提,是管理能力有效发挥作用的基础。管理层的管理实力决定了管理过程的有效性。管理能力可从两个维度来概括:一是战略能力,敏锐的战略眼光和足够的决策勇气是关键因素,对公司的生存和发展有着极为重要的影响;二是战术能力,是管理者的业务能力、管理能力和资本运作能力的综合体现,是公司持续稳步发展的保证。只有管理层具备强劲的实力,才能带领公司一路前进,所向披靡。

  激励机制主要包括长期激励和短期激励。短期激励机制主要建立在薪酬体系上,包括年终红利、效益年薪、特殊奖励等,常见的长期激励方式有合伙人制度、股权激励等。股权激励可以进一步划分为当期实施和有条件实施两种激励方式。当期实施的股权激励包括直接实施的员工持股计划等,有条件实施的股权激励包括限制性股票、股票期权、虚拟股票三种主要形式。(1)限制性股票,指上市公司预先设定部分条件,当激励对象的工作年限或业绩表现满足条件时,授予激励对象一定数量的公司股票。限制性股票具有权利义务的对称性,激励对象获得股票后,股票的涨跌直接影响激励对象的利益;同时具有激励惩罚的对称性,解锁条件和未完成目标处置方式的设定可直接反映到激励对象的经济收益情况。(2)股票期权,指上市公司授予激励对象在未来一定时间内以事先约定的价格购买一定数量公司股票的权利。激励对象通常没有分红权,其收益主要来源于股票价格上涨,因此也能够促进激励对象积极实现公司股价提升。(3)虚拟股票,指公司授予激励对象一定数量“虚拟”的股票,激励对象可获得相应的分红权和股价上涨的收益,但无所有权和表决权。虚拟股票的优点在于其发放不影响公司总资本和股本结构,且由于业绩与分红的相关性,对员工有内在的激励作用。总体来说,有条件实施的股权激励将员工收益与公司未来业绩表现绑定,能有效激励管理层和员工积极作为。

  在证券行业这种人才流动性强又高度依赖优秀人才的环境下,完备有效的激励机制可以在人才竞争的环节取得相对优势,提高员工工作热情和效率,维持员工队伍稳定,降低公司整体风险。因此,激励机制的革新和完善对于公司的长期发展有至关重要的意义。

  中美对比分析证券行业治理机制

  股权结构对比分析

  当前股权结构:美国集中度偏低,我国相对集中

  美国投资银行股权结构均衡灵活,集中度偏低。2017年美国高盛、摩根士丹利、嘉信、花旗这四家代表性的大投行第一大股东平均持股比例为12%,其中第一大股东持股比重超过20%的只有摩根士丹利一家;前五大股东持股比例平均值为35%;前十大股东持股比例分布在35%~60%区间,四家公司前十大股东平均持股比重为46%。此外,美国投资银行的股东中,机构投资者整体占有较大持股比重,但因为机构投资者数量庞大,甚至达到上千家,因此,单个机构投资者的持股比例被极大分散。

  中国证券公司股权相对集中。2017年,我国28家上市券商第一大股东的平均持股比例达27%,24家公司第一大股东持股比例超过20%;前五大股东平均持股比例为55%,其中更有券商此项比例高达90%,前五大股东持股比例超过30%的公司有27家;前十大股东平均持股比例为64%,22家公司前十大股东持股比重超过50%。并且,我国证券公司中国资大比例控股较为常见,而国资下面会通过多个控股公司分别持有股权,这就造成实际控股人的平均持股比例在此基础上还将大幅升高。因此整体来看,我国证券行业股权集中度较高。

  股权集中度变化:美国稳定,中国仍在演变

  美国投资银行股权集中度保持稳定。2002年到2004年,第一大、前五大、前十大股东持股比例连续下降,之后保持轻微波动的平稳趋势。2013年到2017年,美国前几大投资银行第一大股东平均持股比例一直在12%上下范围内浮动,前五大股东平均持股比例在30%-35%范围内小幅波动,前十大股东平均持股比例在44%-49%范围内浮动。

  中国证券公司股权结构仍在演变。从2002年到2017年的15年间,中国28家上市券商股权集中度整体呈现震荡下降趋势。第一大股东平均持股比重在明显降低,从2002年的49.07%降到2017年的27.35%,总下降幅度达44.27%。2006年前五大和前十大股东平均持股比例分别为72.24%、79.08%,2017年这两个指标的值分别降为34.95%、45.23%。尽管中国证券行业股权集中度已经呈现震荡下行的态势,但是仍高于美国平均水平。

  股东特质对比分析

  股东资本属性:美国多元,中国单一

  美国的股东资本属性呈现多元化的特点。股东资本来源以民间资本为主,在特殊时期政府资本偶有加大投入。例如2008年金融危机时,美国政府以援助的形式注资投资银行。从目前的情况看,政府资本在股东资本中占有非常小的比重。更多的资本来源于银行、养老保险、对冲基金、养老基金、公共退休基金、私募基金、风险投资、信托公司、家族信托等不同机构,涉及面较广。基于美国证券行业整体发展成熟,市场化程度高,股东资本更广泛的来源于社会力量,资本属性较为多元。

  中国证券公司依然主要由国有股东控股。以终极控股股东的行政级别为标准,可以将国有股东分为中央股东和地方股东。按是否以金融为主业作为分类标准,中央股东可以进一步分为金融投资公司(如中央汇金公司等)和一般企业(如中国五矿集团公司等)。地方股东可以分为三类,分别为政府部门如国资委等政府部门或由其管理的事业单位、综合性投资公司和其他企业。综合性投资公司是地方政府设立的专门进行股权投资和管理的综合性国有资产管理公司,如安徽省国有资产运营公司等。其他企业主要指以某一专业领域为投资方向的投资公司、以制造或商品服务为主业的企业,如北京首都创业集团等。从28家上市券商的股东身份可以看出,国有资本仍是我国证券公司股东资本来源的重要组成部分。

  民营资本陆续参股证券公司。2002年,民生证券成为国内第一家民营券商,此后证券业内开启了一场民营企业参股证券公司的热潮。民营资本的加入使我国证券公司的股东资本更加多元,吸收来自各方的资金支持和资源协同。在监管规范和引导下,民营资本适当的进入证券行业对我国证券公司股东身份的多元化有良好的促进作用。

  机构投资者:美国数量多、占比大,中国持股比重偏低

  美国投资银行机构投资者数量众多,股权占比较大。除了2008年金融危机环境下,美国政府以援助的形式注资外,美国投资银行主要由个人和民间机构投资者掌握大部分股权。从除去政府、公司法人的机构投资者情况来看,美国的高盛、摩根士丹利、嘉信和花旗这四大投资银行的机构投资者比例均达到80%以上。虽然美国投资银行机构投资者占有较大的比重,但同时却是被数量庞大的机构分散持有,一家投行的机构股东可达上千个。例如,高盛80.41%的股权是被1796个机构投资者股东分散持有的。同时,机构投资者中有一定比例是出于财务投资的目的持有股权,因此公司股权具有较高的流动性。

  中国证券公司机构投资者持股比重较低。从2017年数据来看,我国五大证券公司机构投资者持股比例不超过10%,平均值为5.98%。其中,中信证券机构投资者持股比重最高,达8.53%,招商证券机构投资者持股比例最低,为2.66%。国泰君安、海通证券、广发证券机构投资者持股比例分别为4.58%、7.15%、6.98%。与美国几大券商超80%的机构投资者持股比例相比,我国证券公司的机构投资者持股比例仍有非常大的上升空间。

  对外开放:美国开放程度高,中国逐步放开限制

  美国证券行业开放程度高,股东资本全球化。资本市场发展成熟,股权流动性强,政策上没有特殊限制,外资进入无太多障碍,来自全球各地的资本都可以汇集在这里,使得美国券商的股东全球化程度较高。美国券商的股东中,机构投资者占比非常高,虽然很多机构投资者公司设立于美国,但这些通过股权投资以获得收益的机构投资者的全球化业务使得他们的资金来源于世界各地。例如高盛的第一大股东贝莱德集团,作为美国规模最大的上市投资管理公司,贝莱德通过旗下的众多产品对高盛进行持股,而这些产品的资金来自全球。世界各地的资本通过这种方式进入美国各大投资银行,决定了美国券商股东的全球性,呈现出高开放程度的证券市场。

  中国逐步放开政策限制,不断推进对外开放。

  回顾过去,外资股东引入与资本市场开放进程紧密相连。证券公司外资股东的引入进程大致可以分为四个阶段。1995年到2002年为起步阶段。1995年央行颁布第一个关于规范外资参股证券公司设立和运作的法规——《中外合资投资银行类机构管理暂行办法》(以下简称“办法”),明确了对于参股证券公司资质、经营年限、资本金水平、合资机构注册资本和业务范围的要求。1995年8月,成立了第一家也是起步阶段仅此一家合资公司中国国际金融有限公司。2002年到2004年是发展阶段。为兑现我国加入WTO时对证券业的对外开放承诺,证监会于2002年制定颁布了《外资参股证券公司设立规则》(以下简称“规则”),放宽《办法》中对外资股东经营金融业务最低年限要求和中外合资证券公司的业务范围,新增外资股东持股比例要求。2003年-2004年间3家中外合资证券公司:华欧国际证券、长江巴黎百富勤证券、海际大和证券相继成立。2004年到2007年为停滞阶段。2004年,因部分证券公司风险集中爆发,证券业整体进入综合治理时期,证监会原则上暂停新公司的设立。在此期间,仅有高盛高华证券和瑞银证券2家合资公司以较为特殊的方式设立。2007年至今为重新发展阶段。2007年12月,证监会颁布修改后的《外资参股证券公司设立规则》,宣布重启合资公司批设之门。与原规则相比,修订版规定的准入条件更宽松、参股渠道更多样,但对外资的进入仍有较大的制约。2008年证监会许可华欧国际证券长三角地区开展经纪业务,标志着对外资参股证券公司较为严格的业务限制开始松动。2012年版《规则》继续放宽合资证券公司中境外股东持股比例累计数额限制。这期间,瑞信方正证券、中德证券等公司相继设立。

  聚焦当下,合资券商业务发展缓慢,业绩指标落后。目前,我国境内有11家合资券商,分别是中金公司、东方花旗证券、中德证券、瑞银证券、摩根士丹利华鑫证券、高盛高华证券、瑞信方正证券、申港证券、华菁证券、汇丰前海证券、东亚前海证券。由于汇丰前海证券、东亚前海证券于2017年四季度揭牌开业,所以暂时无经营数据。2017年上半年的数据显示,除中金公司外,其他8家合资券商的经营业绩都非常靠后,其中瑞信方正、申港证券、摩根士丹利华鑫、华菁证券更是产生千万以上的负净利润。在总资产和净资产方面,合资券商排名集中在百名之后,处于垫底状态。合资券商业绩整体表现不佳有多个影响因素,集中体现在对中国市场环境适应度偏低、业务牌照限制、资本管制等因素。我们认为,未来随着证券行业对外开放加快,或将逐步放开外资参与证券行业的门槛限制,激活合资券商经营能力和内资券商竞争动力,进而带来中国证券行业发展新动能。

  展望未来,我们认为证券行业加大开放是大势所趋。国家层面,党的十九大制定了“大幅度放宽市场准入,扩大服务业对外开放”的决策部署。为兑现中美元首会晤我国关于证券业对外开放的承诺,进一步扩大证券业对外开放,促进高质量资本市场建设,证监会修订《外资参股证券公司设立规则》,拟更名为《外商投资证券公司管理办法》,主要涉及内容为外资由参转控,放开合资证券公司业务范围,放宽境外投资者持有上市证券公司股份的比例限制和完善境外股东条件。近期,金融行业对外开放进展加快。2018-08-21,博鳌论坛释放开放积极信号,央行行长宣布扩大金融业对外开放的具体措施和时间表,放宽金融机构外资持股比例和业务范围,证券行业的改革与发展提速。

  管理层实力对比分析

  牌照红利弱化,考验管理层实力

  市场环境巨变,牌照红利弱化,唯有探索商业模式的升级方能穿越市场激荡巨变。当前股票市场趋于成熟,交易量趋于稳定,经纪业务佣金战压缩盈利空间,大资管统一协调监管下券商资管去通道方向明确。市场环境的种种变化让券商躺着挣钱时代一去不返,行业竞争加剧。行业盈利驱动从牌照红利及市场红利,向市场定价能力及风险管理能力发展演变。在牌照为王的时代,管理层更多是从行政管理的角度对证券公司进行领导,在当前突破与探索的新时期,公司的改革与发展对管理层的实力提出了更高要求。

  管理意愿和管理能力决定管理层实力

  管理层实力衡量指标众多、方法不一,下文从管理层管理意愿和管理能力两个方面来分析。管理层的管理意愿是其在企业中发挥管理作用的基础。在现代企业中所有者和经营者的委托代理关系中,管理层积极的管理意愿对于公司的改革和发展尤为重要。管理层的管理能力决定了管理过程的有效性。管理能力可从两个维度来概括:一是战略能力,敏锐的战略眼光和足够的决策勇气是关键因素,对公司的生存和发展有着极为重要的影响;二是战术能力,是管理者的业务能力、管理能力和资本运作能力的综合体现,是公司持续稳步发展的保证。

  中美优秀券商管理层均实力强劲

  美国几家大投行的发展壮大过程中都出现过一些核心的管理人员力挽狂澜、改革创新,带领整个公司走出困境、走向巅峰的案例。例如,高盛集团的西德尼·文伯格和弗里曼德。1929年全球金融危机,由于之前管理者的激进策略,高盛股价和声誉受损严重,濒临倒闭。继任者西德尼·文伯格上任后经营作风一直保持保守、稳健,把高盛的业务重心从股票交易转移到投资银行部门,使遭受“金融危机”重创的高盛逐渐恢复了元气。20世纪70年代,兼并收购部的弗里曼德带领高盛成为市场中反恶意收购的核心力量,帮助高盛迈上成为世界级投资银行的新台阶。再如,花旗银行的桑迪威尔,在旅行家集团和花旗银行合并后,带领花旗银行完成一系列成功的并购案,经营业绩大幅提升。

  从中国优秀券商的成长历程中,管理层实力的重要性也可见一斑。2002年,在中信证券已担任7年高管的王东明出任董事长,改革意愿强烈,对公司的经营管理了解深入,公司内部人脉丰富,管理能力出色。2003年中信主动变革,成功把握行业发展的历史机遇,几年间一跃跻身国内一流券商行列。

  激励机制对比分析

  证券行业是高度依赖人才的行业,保持人才队伍的稳定是证券公司追求长期发展的基础,并且由于金融行业的高竞争性和员工创造价值的高能,在我国经常出现证券公司的业务团队大规模出走投奔竞争对手的情况。对于团队的建设、人才的挽留需要引起足够重视并采取适当的举措,所以对于管理层和员工的激励制度的制定就至关重要。

  美国:激励机制发展成熟,激励手段灵活多样

  激励手段主要可以分为长期激励和短期激励两种方式。短期激励主要是薪酬激励,包括基本工资、奖金激励等,长期激励主要通过是股权激励和合伙人制度。大部分公司都建立了较为完善的短期激励机制,但美国券商也非常注重长期激励机制的建立。

  股权激励是国际上常见的对公司内部核心的高管和员工的激励方式,通过让员工持有股权来把员工和公司的长期利益和长远发展联结起来。美国投资银行很早就已经实行股权激励,在公司的股权结构中,内部持有人占有相当的持股比例。根据2017年的数据,高盛、摩根士丹利和花旗内部排名前十的内部持有人分别持有公司共计2.05%、0.3%和0.17%的股票,嘉信公司除创始人之外的持股比例排名前九的内部持有人共计持有0.2%的股票。

  股权激励可分为当期实施和有条件实施两种方式。(1)当期实施的股权激励方面,高盛的员工股持股计划在2015年调整了高管薪酬结构,规定CEO和SEO(Search Engine Optimization)在位期间必须分别持有价值10倍、6倍于基本工资的公司股票。(2)有条件实施股权激励方面,高盛、美林、花旗等公司都实施了限制性股票激励,其中高盛的限制性股票占CEO、COO、CFO总股权激励奖金的一半,与业绩挂钩,2015年的限制条件为三年内公司平均ROE需达到11%以上;另外,美林和花旗都实施了股票期权计划,其中花旗的股票期权计划已经从高管扩大到核心的专业技术人员,且还有进一步扩大授予范围的趋势。

  合伙人激励机制是收纳公司优秀员工为合伙人。合伙人有丰厚的福利待遇,并持有公司股份,同时,成为合伙人也代表着员工职位级别和地位的提升。合伙人制度有其独特优势,一是吸引优秀人才并保持长期稳定;二是合伙人具有高风险意识与强责任意识;三是避免薪酬攀比过高。合伙人制度对员工激励作用显著,美国一些投行甚至将其明确列入公司机制中。例如高盛就将合伙人制度纳入到公司制度中,发展为独特的公司文化和特征。

  中国:激励机制仍待探索,激励方式相对单一

  短期激励方面,中国券商基本建立了较为完善的薪酬体系,除基本工资外,奖金与效益挂钩是大部分券商选择的激励方式。长期激励方面,可以从股权激励实施情况来分析。股权激励按持股方式可以分为直接持股和间接持股两种:一是直接持股方式,激励对象直接持有公司的股票期权或限制性股票;二是间接持股方式,通过设立信托计划或基金等方式持有公司的限制性股权或股票期权。国内股权激励主要采取成立信托计划、成立激励基金、面向持股计划定向增发、成立股权激励计划收购股份等多种方式,银行、证券、保险公司均有实践。股权激励对象一般为公司高管和核心员工,证券公司由于员工持股限制一般作为委托人成立信托计划。

  部分证券公司率先进行了股权激励尝试。例如,中信证券2006年9月把集团股票账户下的2200万股,占总股本比重6.19%的股票作为首批股权激励的原始股,由集团账户过户至公司高管名下。兴业证券和国元证券分别在2016年、2017年实施完成了员工持股计划。兴业证券有3153名员工持有公司股份,持股数量6800万份,持股比例1.01%;国元证券有1776名员工持有公司股份,持股数量2956万份,持股比例1.51%。但由于监管制度、原有股权结构的限制等原因,证券行业在股权激励方面仍处于探索阶段。

  虽然证券行业的激励机制仍较单一,但我国部分金融机构做了在激励手段方面已做了更领先的探索和尝试。例如越秀金控,2017年本部设计了超业绩激励方案,对净资产收益率、年度绩效考核得分、风险调整资本收益率进行了条件限定,以上条件同时达成时,方可计提当年度奖励基金,奖励基金计提比例与当年净资产收益率的达成情况挂钩;2018-08-21越秀金控第一期核心人员持股计划完成股票购买,参加本次持股计划的人员为公司4名高管,通过二级市场累计购买公司股票合计130,138股,占公司总股本的0.0059%;2017年下属公司以融资租赁业务为试点实施了虚拟分红计划,同时也启动了其他子公司长效激励约束机制方案设计。

  2006年中国证监会颁布的《上市公司股权激励管理办法(试行)》、国资委、财政部颁布的《国有控股上市公司(境内)实施股权激励的试行办法》中明确界定了限制性股票和股票期权这两种股权激励办法。2012年下发的《关于推进证券公司改革开放、创新发展的思路与措施》中,监管层明确提出“探索长效激励机制”。可以预判未来随着监管层相关法规和条例的调整,证券公司将不断探索适合中国国情和自身发展的长效激励方式,提升自身核心竞争力。

  美国典型投资银行分析——以高盛为例

  创立于1869年的高盛,至今已运营149年,历经峥嵘岁月,从最初一家小家庭企业发展到如今美国投资银行界近20年地位不变的龙头老大、世界上首屈一指的金融集团。作为全球顶尖投资银行的典型代表,高盛先进独特的公司治理机制是助力其发展壮大的重要内生力量。

  拆解公司治理机制,回顾高盛成功之路

  高盛的成功是多方面因素共同作用的结果,独特的业务模式、高效的管控架构、紧密的客户和业务关系网络、团队至上的企业文化、全员参与的风险管理模式等一起铸就了高盛的成功之路。其中,作为公司管理的根本,公司治理机制起到了不容忽视的作用。高盛上市以来,几次公司治理机制的调整带动了公司业务发展方向上的转变,公司的经营业绩以及行业地位也随之变化,在反复的尝试、修正中逐步走向行业龙头的位置。

  合伙制改为合伙制+公司制,多元化业务开启高速发展

  1999年高盛在纽约证券交易所正式挂牌上市。上市前,高盛以合伙人制度经营和运作百余年。合伙人制度对于投资银行的治理和激励机制有独特优势。在治理方面,有设立简单、赋税较轻、合伙人直接参与管理等优点;在人才激励方面,合伙人可受到物质和精神的双重激励,有利于吸引优秀人才并保持长期稳定。但随着投资银行业的发展和金融工具的创新,短期高薪比长期等待成为合伙人对优秀一线员工更有吸引力,单纯的合伙人制度使高盛在人才竞争中难以取得优势。此外,当合伙人成为有限合伙人,市场波动影响公司盈利时,合伙人很可能大量撤资,高盛的资本结构和资本金的稳定性将面临巨大风险。因此高盛上市有激励机制的掣肘和人才竞争的压力,也有资本金和风险的压力。上市后,高盛资本结构稳定性得到改善,合伙人制度也并未消失,在集团内部,公司制和合伙人制度实现了完美的结合,形成了独特、有效且稳定的管理架构。高盛也成为了华尔街最后一家保持合伙人制度的投资银行。

  在业务方面,伴随上市带来的资本金增加和优秀人才的不断加入,高盛多元化业务框架基本形成,核心竞争力进一步增强。除传统投行和交易业务之外,资本金投资和资产管理两大业务获得快速发展,主要业务之间变得更加均衡。在公司治理机制改良和多元化业务开展的促进下,高盛进入高速发展阶段,经营业绩迎来了第一个新高。2001年,高盛净资产占行业比重达到12.63%,总收入和总利润分别达到311亿美元和23亿美元。

  扩大资本改善股权结构,全球化布局跃升行业龙头

  1999年刚刚上市时,高盛只有约12%的股份由公众持有。上市后,出于公司发展的需要,高盛开始积极调整股权结构。从2002年开始,高盛公司第一大股东的持有股份数量逐步减少,在总股本水平基本维持不变的情况下,积极引入外部资本,扩大股东资本来源。此阶段的股权集中度开始大幅下降。2002年第一大股东持股比例为43.78%,之后两年第一大股东持股比例连续大幅下降至9.89%,年下降幅度分别高达19.49%、71.95%。前五大股东、前十大股东持股比重也显著减少,分别从2002年的64.04%、72.64%降到2004年的23.07%、32.88%。在股权结构改善的过程中,不同身份的股东加入为高盛带来了多方面的资源,同时高盛获得了更多可利用的资本金来关注新兴市场。在当时首席执行官保尔森的带领下大力推进了全球化运营战略,在全球范围内寻找和开展收购项目,扩大公司业务范围。同时期经营业绩明显改善,行业地位显著提高。从2003年开始到2007年,高盛的总资产和净资产一路攀升,总收入和总利润也转为快速增长。净资产占行业比重继续快速增长,从2003年的15.33%飙升到2007年的26.85%。就在2007年,高盛的业绩超过摩根士丹利,总资产、净资产、总收入、净收入四项财务指标排名均为行业内第一,其后几年基本维持业内排名第一,公司由此登上业内绝对第一的龙头宝座。

  治理机制灵活,业务调整迅速,危机中成功脱险

  在公司制和合伙制结合的管理架构下,高盛的公司治理机制较为灵活,提供了业务结构随行业背景环境变化调整的空间。2008年,全球金融危机爆发,投资银行业受到重创。危机发生前证券化产品、衍生品等其他具有较高风险的创新业务在华尔街各家投行业务结构中占比较重高,高盛也不例外,因此2008年危机发生时经营业绩受到显著影响。危机发生后,高盛凭借灵活的治理机制,积极快速地计划开展了对业务结构的调整,而高盛的及时调整让许多有前瞻性投资眼光的投资者更看好高盛长期发展的潜力,抓住机会抄底获取股权,为高盛提供了资金支持。例如股神巴菲特旗下的Berkshire Hathaway对高盛投资了50亿美金,一跃成为高盛2008年的第一大股东。大股东资本金的集中加入使得高盛的总股本从2007年的3.98亿股增加到2008年的4.42亿股,股权集中度也迅速上升。

  后危机时期,高盛不断获得更多投资支持,拥有更多股东资源,2009年贝莱德集团投资高盛,成为第一大股东,高盛总股本达到5.15亿股。总股本的继续扩大降低了股权集中度,同时为高盛开展更多业务降低经营风险创造了有利条件,业务结构由以高风险的其他业务为中心转向各项业务全方位均衡发展。在实力卓越的管理层的管理下,高盛在金融危机中迅速反应,及时调整,成功脱险。在其他投行经营艰难甚至破产倒闭的艰难环境下,高盛仍然创出了自身新的利润记录,2009年总利润高达134亿美元,为历年最高水平。由于危机后美国投资银行业整体资产水平上升,高盛净资产占行业比重略有下降,但仍保持行业第一的位置。

  治理机制成熟,业务有序开展,龙头地位稳固

  2011年之后,高盛的股权结构基本保持稳定。第一大股东持股比例基本在6%上下浮动。近5年来,前五大股东持股比例稳定在26%~29%,前十大股东持股比重在40%左右轻微波动。股东身份方面,大股东身份情况稳定,保持对高盛长期战略性投资,其他股东身份较为多元,股东资本来源广泛。2017年,高盛80.41%的股权掌握在各类机构投资者手中,政府持有股权占总股本的1.98%。机构投资者虽总体持股比重高,但数量众多,高盛超八成的股权被世界各地的1796个机构分散持有。同时,高盛坚持合伙人制度与公司制结合的管理架构,在以布兰克芬为代表的高管团队的带领下,各项业务的开展有序进行,积极探索新方向,经营业绩稳步提高,行业龙头地位保持稳固。2011年以来,高盛净资产占行业的比重均稳定在30%以上,且最近有上升趋势;总资产、净资产水平一直在行业内排在首位。2017年,高盛总资产9168亿美元,净资产822亿美元,总收入423亿美元,净收入43亿美元。

  高盛公司治理机制一直在随公司发展环境和需要的改变不断变化,为业务结构的调整提供了基础,为业务的有效开展提供了土壤,使高盛自20世纪七八十年代逐渐从华尔街的二流投资银行成长为一流投资银行后,发展为如今美国的龙头券商。可以说,治理机制的变革一直伴随着高盛成长,对高盛的成功有着不可或缺的作用。

  我国优秀证券公司分析——以中信、广发为例

  尽管我国证券公司治理机制还处于持续探索优化的过程中,但已涌现出如中信证券、广发证券的优秀券商,积极尝试完善治理机制,领先行业水平。

  中信证券:股权结构较为均衡,率先实施股权激励

  上市后,中信证券的股权结构逐步改良优化。2003年,中信证券成功上市。2003年到2007年,股权集中度一直呈下降趋势。更多股东的资金加入给上市后的中信带来的充足的资本推进公司市值管理策略中的收购计划。借助一系列的收购行动,中信证券跃进第一梯队,一举确立了其行业龙头地位。

  中信证券是行业内第一家实施股权激励的公司。2006年9月把集团股票账户下的2200万股,占总股本比重6.19%的股票作为首批股权激励的原始股,由集团账户过户至公司高管名下。该部分股票完成过户后,性质为有限售条件的流通股,限售期为自过户之日起60个月。此后,暂未提出更新的股权激励方案。

  从同时期经营业绩上来看,中信证券的实力和行业地位在不断提升。中信证券的总资产从2003年末的118.1亿元增加到2007年末的1896.54亿元,市值从2003年末的193.81亿元增长到2007年末的2959.51亿元,一跃成为中国龙头券商。

  中信证券上市后通过主动调节股权结构,率先尝试股权激励,积极调整公司治理机制,实现全业务链发展,具备强大的业务实力,逐步走向了行业龙头位置,稳固了行业地位。

  广发证券:股东身份背景多元,积极探索激励机制

  股权结构相对分散,股东身份多元。广发证券是中国前十大券商中唯一一家非国有控制的证券公司。股权结构方面,广发证券的历年股东持股比例有所波动,近年来趋于稳定,股东持股比例较为均衡。股东构成方面,广发证券的股东背景多元,吉林敖东、辽宁成大和中山公用近18年来稳居公司前三大股东,公司无控股股东和实际控制人。均衡持续、多元化的股权结构为广发证券形成良好的治理结构提供了坚实保障。

[点击查看原文]
东方财富

扫一扫下载APP
天天基金

扫一扫下载APP
信息网络传播视听节目许可证:0908328号 经营证券期货业务许可证编号:913101046312860336 违法和不良信息举报:021-54509984 举报邮箱:jubao@eastmoney.com
沪ICP证:沪B2-20070217 网站备案号:沪ICP备05006054号-11 沪公网安备 31010402000120号 版权所有:东方财富网 意见与建议:021-54509966/021-24099099